Лузово-агрессивные оппоненты
У вас А бубей К треф на большом блайнде.
“Маньяк” делает рейз до флопа. Все пасуют.
Ваше решение?
Ререйз— самое простое и разумное действие. Готовность “маньяка” к агрессивным действиям и возможному дофлоповому олл-ину вас с такой рукой вполне устраивает. Также и пас оппонента — прекрасный результат для вас. Вы забрали раскаченный банк на пустой руке (хотя и самой сильной из пустышек), избежав необходимости вести тяжелый розыгрыш с неуступчивым оппонентом.
На самом деле вы заколлировали. Это решение хуже. Оно имеет смысл в том случае, если маньяк обязательно истолкует ваш ререйз как страшную силу и значительно умерит свою агрессивность. В этой ситуации он перестанет быть “маньяком” на время этой сдачи, что вас, строго говоря, не устраивает.
- Флоп: 2 бубей 10 пик Q чирв.
Вы чекуете. Противник снова поставил банк. Ваше решение?
В общем-то, это был ожидаемый ход, и пока он ничего не значит. У вас, в принципе достойная рука, два овера плюс дырявый стрит-дро, правда, нет позиции, т.е. ваше слово всегда будет первым. Снова рейз — отличное решение, учитывая, что у “маньяка” чаще всего вообще ничего не будет. И снова возможен колл! Идея та же — если оппонент “пустой”, мы готовы предоставить ему маленький шанс перетянуть нас при условии, что он продолжит атаку, даже не усилившись на терне. Оба решения возможны и хороши. Вы сыграли колл.
- На терн пришла Q треф.
Вы опять играете чек, а оппонент делает ставку. Ситуация изменилась в лучшую сторону. Теперь еще меньше уверенности в том, что у оппонента хоть что-то имеется. То, что у него нет дамы, это почти наверняка. Почему же он так активно атакует и ничего не боится? Похоже, он просто блефует.
Ваше решение?
В соответствии с нашим тактическим замыслом надо играть колл. Причины те же, что и на флопе. Однако теперь колл выглядит предпочтительнее рейза.
На ривер выходит 7 бубей.
Вы играете чек, и оппонент ставит на вас полный банк.
Любой решительный оппонент, не только “маньяк”, может атаковать на ривере, если у него пустая рука, и блеф — единственный шанс забрать банк. А уж в случае “маньяка” это еще вернее. Таким образом, определенно мы знаем только одно — его атака на ривере была предрешена и никоим образом с силой его руки не связана. Вы не можете угадать его руку, но любую пустую — вы обыгрываете. Даже голого туза. Точный математический расчет показывает, что немногим менее чем в половине случаев его рука как раз и будет пустой.
Поэтому решение единственное. Колл. В реальной игре “маньяк” показал J чирв 8 чирв. На флопе у него был дырявый стрит, и в принципе его атака была вполне разумной, а дальше он атаковал уже просто по инерции. Здесь мы сталкиваемся с еще одним интересным моментом.